BIM les donneurs de leçons

Van Avermaet le 23/02/2012 à 08h10

N'importe quoi ! Pfff

Louis59 le 23/02/2012 à 08h10

Dégoûté pour lui. Courage Yoan

Patten le 23/02/2012 à 08h14

Un scandale, il a juste louper des controles, il est donc innocent!

Lui mettre un an c'est honteux, la fdj on qu'a attaquer devant le tas au moins sa fera comme contador.

J'espère que les autres coureurs que avaient annoncé l'uci vont aussi étre suspendu!

Uci , plus grosse escroquerie du sport!

seb0211 le 23/02/2012 à 08h15

On a qu' a le suspendre pour ses résutats qu il a eut la saison dernière et voila. Certains coureurs ont ce droit et pas d' autres. Aprés un cyclisme à 2 vitesses, il y a desormais, des sanctions à 2 vitesses!!!!!

jeff 35 le 23/02/2012 à 08h17

Je ne sais pas si c'est mérité, mais ce qui est certain c'est qu'il faut à tout pris une uniformisation des décisions sur ces cas de no show...

Parce qu'entre Baugé, Rasmussen, Longo et Offredo on aura tout vu! C'est sur ce point là que ça me parait être du n'importe quoi...

gleps le 23/02/2012 à 08h19

Une saison 2011 gâché par une blessure et pfff en 2012! Vraiment dommage
vu le potentiel du coureur. Espérons qu'il se relève et qu'il revienne avec la rage et que fdj le soutienne à fond car ils sont (en partie) responsable de cette situation

di2 neuronnes le 23/02/2012 à 08h19

N'importe quoi ! Pfff

Louis59 le 23/02/2012 à 08h19

2 poids, 2 mesures.
Ûn coureurs controlé positif prend 2 ans dont 18 mois rétroactif donc 6 mois réellement effectif.
Un second sans avoir été pris prend 1 an sans rétroctivité.
Ne serait il pas une bonne idée pour les équipes françaises de s'octroyer les services de très bons avocats comme le fonds certains coureurs?

squale le 23/02/2012 à 08h22

avec l uci y a pas de juste milieu n importe quoi

colorado le 23/02/2012 à 08h31

Je vais me faire lyncher mais quoi de plus normal ? Il y a une règle à suivre, il ne la respecte pas, on le sanctionne.
Si qqun peut oublier, pourquoi les autres respecteraient-ils le règlement ?

Après on peut débattre de la justesse ou non de ce système (et là je serais peut-être bien d'accord avec vous sur l'excessivité de celui-ci).
Et bien évidemment je vous rejoins totalement sur la manière différente de l'appliquer selon les cas.

Je critiquerais cependant plutôt les autres décisions. La décision concernant Contador est pas normale, si on sanctionne pour 2 ans, on ne roule pas pendant 2 ans !!!

Dam3210 le 23/02/2012 à 08h34

Je vais me faire "l'avocat du diable"
Il est courreur cycliste professionnel et sait les très grandes contraintes que cela
implique!
Il y a apparemment que quelques cas par an et sur le nombre de
cyclistes concernés cela devient peut-être relativement peu.
Si ces contraintes étaient vraiment trop difficiles il y aurai plus de cas
de non présence.
Ne croyez pas que je descend Yoann! il est victime d'un système qui ne pardonne pas aux étourdis.
Aujourd'hui un cycliste de haut niveau est autan voir plus un gestionnaire, dans le sens large du terme, qu'un sportif!

FAB85 le 23/02/2012 à 08h34

Et l'autre canari d'espagnol qui se fait suspendre que 6mois.... Olalalal mais où va t-on??????? Tout simplement une honte...

L'autre canari aurait été suspendu à vie, sa aurait pu se discuter...

Omelix le 23/02/2012 à 08h40

Le cyclisme es quand même le seul sport où on suspend des mecs non controlés positifs, c'est n'importe quoi ! En plus je crois qu'il a raté un contrôle alors qu'il était en course, et non au fin fond du Mexique comme Rasmussen.

plangi le 23/02/2012 à 08h40

Absolument pas d'accord avec cette sanction il y a une justice sportive a deux vitesse commme on l'a dit plus haut dans les commentaires il ne merite pas ça,courage a toi et reviens plus fort

toto le 23/02/2012 à 08h44

Je ne juge pas sur le fond, mais alors sur la forme c'est du grand n'importe quoi effectivement. On n'y comprend plus grand choses, plusieurs cas de "no show", et plusieurs sanctions...

Pourquoi ne pas se rendre du côté du TAS? Au pire ils confirment la décision mais par magie elle devient rétroactive et Offredo retourne en Belgique!

Ah vraiment, les français ne savent pas y faire, Douillet aurait dû en toucher deux mots devant la presse, la FFC se rétracter au dernier moment, l'UCI et l'AMA recourrir au TAS, et pdt ce temps Offredo courrait les flandriennes. En septembre 2013 le TAS le suspendait pour deux ans rétroactivement, et Offredo reprenait la compétition (sans jamais avoir arrete) en janvier 2014, avec au passage une manifestation en son honneur, les mairies retirent les photos des journalistes pris en otage pour placer celle d'Offredo en facade, et les français sont dans la rue (encore)!

L'espagne aurait tant à nous apprendre....

GTWers le 23/02/2012 à 08h44

Yoann, direction les prud'hommes contre FDJ BIGMAT.

Rouletabille le 23/02/2012 à 08h47

des cas de ce genre,ca n'arrive pas chez Garmin ou Sky, ni chez Lampre ou Quick step...les équpes devrraient embaucher un coordinateur pour applanir ce genre de problème qui pourrit notre sport. Car comment est-il possible de se faire avoir une troisième fois en quelques mois? c'est ca le professionalisme? et les loups de hurler, et les sponsors de douter, puis de partir. quant au cas présent, Offredo ( coureur combatif et humble que j'apprecie ) n'est ni plus ni moins coupable que ...Rassmussen, viré du tour alors qu'il portait le maillot jaune!

zozowallon le 23/02/2012 à 08h47

J'adoreeeee ! Non mais n'importe quoi ! C'est une blague vraiment.. Mais bon c'est le règlement nous dirons car si sa aurait était un Contador, tout le monde auraient dit que c'est normal qu'il soit suspendu. Mais non à part ça les français ne sont pas chauvin et traite les sportifs d'une façon identique. Rasmussen sa rappelle quelque chose à quelqu'un ? tout le monde l'avaient traiter de doper !

Haussler le 23/02/2012 à 08h50

Il y a des règles et malheuresement, Offredo ne les a pas respectées.
Il doit dès lors être sanctionné et un an me semble la juste sentence.

Le vrai problème ici est plutôt la clémence dont ont bénéficié d'autres coureurs.
Comment expliquer de façon honnête que Baugé se voit suspendu rétroactivement et ainsi autoriser à disputer les JO (qui plus est, la FFC avait décidé de ne pas revenir sur les titres qu'il avait acquis!) alors qu'il a commis les mêmes infractions qu'Offredo ?

Tout simplement parce que l'un est une star mondiale du cyclisme sur piste, potentiellement médaillable à Londres en été prochain, et l'autre un grand espoir du cyclisme national dont la carrière ne fait que "débuter".

L'expresssion "deux poids, deux mesures" n'a jamais aussi bien été utilisée...

Affreux Jojo le 23/02/2012 à 08h55

Normal qu'il ait une sanction, meme si je suis écoeuré parce que j'adore ce coureur
Par contre entre les suspensiosn retroactives, les fermes, les patati patata, va falloir uniformisé tout ça parce que c'est un grand n'importe quoi...

jul le 23/02/2012 à 08h59

Bon, les 3/4 ici critiquent l'UCI, mais c'est la FFC qui a pris la décision !

Et comme c'est déjà arrivé par le passé, ça permettra peut-être à Offredo d'éviter les 2 ans que l'UCI lui aurait imposé si la FFC n'avait rien fait...

C'est vrai, c'est dur, mais faut savoir ce qu'on se veut ! On veut éradiquer le dopage ou non ? Si on impose une telle règle, mais que ceux qui ont "une bonne tête" et qui la respecte pas sont pas condamné, mais que ceux qui ont un passé bizarre le sont pour la même faute...

Pour appliquer une règle, il faut une base claire et pareille pour tous ! Et pourtant j'aime beaucoup Offredo et je crois à son innocence...

Si on fait une loi et qu'on la respecte pas pour certains, mais pour d'autres oui, on gueule. Si on la respecte pour tous, qu'elle est sèvère, on gueule aussi...

C'est pas évident à mettre de l'ordre là-dedans, mais je crois que l'UCI essaie, alors laissons-lui le temps...

Cédric le 23/02/2012 à 09h05

La FDJ devrait embaucher une bonne secrétaire parce que il était en course pour le 3 ième oubli aux règles de localisation, elle avait déjà oublié d' enregistrer un coureur dans les temps fin 2009.

ventdest le 23/02/2012 à 09h11

Il ne lui restera plus qu'un an à courir sous le maillot de la FDJ, et avec leur oubli qui fut fatale je le vois mal prolonger !
Les sanctions sont beaucoup trop variables pour des mêmes cas ! Si nous prenons le cas de G. Baugé ça été un an de manière rétroactive... Pour Y. Offredo son dernier manquement à la localisation a été fait en juillet 2011, alors pourquoi ne pas le suspendre 1 an mais à partir de cette date ? plutôt que de lui mettre un an ferme (Parce qu'il n'a pas eu de réel résultats depuis ?!). Et quand Mme Longo est quant à elle acquittée, et A. Rasmussen qui peut prendre 2 ans.

Il faudrait que les instances qui sanctionnent se coordonnent entre elles sur un panel de durées en fonction de... On a l'impression que c'est à la tête du coureur !

Bon courage à Y. Offredo ! Et revient plus fort

Poulain le 23/02/2012 à 09h13

Je te soutiens Yoann, reviens en force avec la rage et gagne dés ton retour comme un certain Espagnol, sur le 3eme contrôle il devrait tenir compte que tu étais sur une course, je pense que quelqu'un comme toi jeune Français qui peut gagner une classique de début de saison cela dérange certains!

supporter de lOise de l'ASM le 23/02/2012 à 09h14

Et c'est pas rétrocatif au dernier "no-show"!!!!?

objectif le 23/02/2012 à 09h16

et pourquoi on ne lui applique pas la même peine que pour Baugé ??

Ah oui Offredo n'a gagné aucune course c'est pour ca ???

cy le 23/02/2012 à 09h26

j'adore ce coureur mais vous dites que c'est n'importe quoi parce qu'il français. Si ça serait un étranger vous diriez que c'est normal qu'il soit suspendu. Pour finir a mon avis il ne va pas rester longtemps chez fdj.

sebdu81 le 23/02/2012 à 09h28

je suis d'accord avec cette décision !

au boulot tu as droit à 1 erreur, 2 ... suivant ton chef et à la 3eme tu te prend un averto!

là il en prend un, je suis désolé c'est son boulot ! etre cycliste ce n'est pas la mort merde !
ca fait partir de son taf de rentrer sa localisation c'est comme l'ouvrier qui pointe pour aller au taf !

après comparé à CONTA la sanction est dure c'est sur mais c'est un autre débat !

Y.offredo n'a pas fait son taf point.

et ben moi le 23/02/2012 à 09h29

La FFC blanchi, soutient longo et suspend offredo juste derrière. C'est une honte cette fédé!!! Et en plus lui faire ça juste avant l'ouverture des classiques belges. Tout est pourri dans cette fédération!!!

pumpkin le 23/02/2012 à 09h32

il a commis une faute professionnelle... normal qu'il y ait une sanction. L'absence de retroactivité fait qu'au bout du compte il va etre suspendu plus longtemps qu'un coureur pris positif a un controle anti-dopage! ca c'est scandaleux!

henri le 23/02/2012 à 09h33

Ce qu'il faudrait vraiment c'est un tribunal indépendant de l'uci et des fédérations car pour contador et offredo il y a eu pression de l'uci

sebdu81 le 23/02/2012 à 09h37

@Dam et Squale
Vous n'avez donc pas compris que, dans le cas de Contador, la perte d'une victoire au Tour de France et au Giro est quelque chose de considérable. C'est comme si on enlevait un doctorat ou une agrégation à un étudiant! Croyez-vous qu'en lui disant qu'il peut repasser son examen dans les mois suivants, cela pourrait le consoler? Passons!
En ce qui concerne Offredo, comme Baugé et tant d'autres, à force de faire la chasse aux soi-disant dopés on finit par être ridicule, d'autant que pour Baugé, comme pour Offredo, il y aurait beaucoup à dire sur ces manquements. Résultat, voilà un jeune coureur prometteur qui se voit interdit de compétition pour un an à cause d'une simple étourderie.
Mais pourquoi le vélo, à travers ses instances dirigeantes, se tire-t-il constamment une balle dans le pied, au moment où son universalisation se confirme chaque année davantage. A croire que l'on veut la mort de ce sport...au nom de l'éradication du dopage, lequel existe depuis la nuit des temps (époque grecque) et existera toujours, la nature humaine étant ainsi faite. C'est comme vouloir empêcher des gens de tricher aux cartes!
En outre, qui peut croire que les sanctions infligées à Baugé ou à Offredo, pour de pareilles broutilles, suffiront à faire reculer le dopage? Seuls les moralistes naïfs le croiront...et encore faudrait-il qu'ils soient de bonne foi.

MSJ le 23/02/2012 à 09h43

Normalement, l' UCI va retirer en 2013 aux fédés nationales la prise des sanctions pour les fautifs, info à vérifier.

ventdest le 23/02/2012 à 09h50

une honte, il pensent lutter contre le dopage comme ça mais ils sont complètement à côté de la plaque.
Yoann Huget avait pris 4 mois pour la même chose et les supporters de rugby trouvaient ça beaucoup trop important car sa le privait de la coupe du monde alors qu'il n'a jamais été positif. Il y a un gros problème dans les sanctions selon les sports elles passent du simple à plus du double

fabien81 le 23/02/2012 à 09h51

Je trouve cette décision absolument normale, il y a des règles à respecter et il est donc normal que ceux qui ne les respectent pas soit sanctionnés. Si on veut stopper le dopage il ne faut rien laisser passer même des (petites) choses comme ça.
Après prendre un an peut être une solution (et un moyen de faire refléchir le coureur)mais dans ce cas, un coureur contrôlé positif devrait prendre 3 ou 4 ans voir plus et non pas 2 ans (voir moins parfois) et une recidive une suspension a vie et ceci quelque soit le coureur.
Le règlement en place me semble pas mal mais encore faudrait-il des sanctions à la hauteur dissuadant les coureurs à prendre un tel risque (se doper).

alexis le 23/02/2012 à 09h56

@GTWers. Fais gaffe, l'UCI pourrait te plagier dans son nouveau One-Man-Show !

Windsor le 23/02/2012 à 09h58

Mais c'est dégueulasse!
Faut faire quelque chose là ils ont pas le droit de faire ça!
C'est complètement disproportionné, qu'ils lui mettent une amende à la rigueur mais faut arrêter le délire, la FFC marche sur la tête!

tienou le 23/02/2012 à 09h59

attend sur une journée de 24 h il a bien le temps de rentrer sa localisation sérieux !

normal qu'il y est sanction !

lol le 23/02/2012 à 10h00

il faut alors que la règle sois la même pour tout le monde mais 1 ans c'est quand même lourd

B@CCHUS le 23/02/2012 à 10h01

Personnellement il y a eu un non respect du règlement UCI (par étourderies ou non importe) donc il est sanctionné jusque là d'accord.

Ce que je ne comprends pas, et tous les coureurs que je vais citer ont commis les mêmes fautes :

J. Longo : Acquittée
G. Baugé : 1 an rétroactif
Y. Offredo : 1 an ferme

3 sanctions, 3 mesures !

@Cedric : je suis d'accord avec toi dans le fait que si la FFC n'avait pas bougé, l'UCI aurait certainement fait appel pour une sanction plus lourde.
Mais cette même FFC devra nous expliquer pourquoi un tel à cette sanction, et un autre une autre punition. Si on se met à la place de . Offredo il y a de quoi démanteler des pavés !!
C'est triste à dire mais je pense qu'en cette année Olympique la part de coureurs potentiellement "médaillables" jouent...

Poulain le 23/02/2012 à 10h05

attend sur une journée de 24 h il a bien le temps de rentrer sa localisation sérieux !

normal qu'il y est sanction !
lol le 23/02/2012 à 10h00

Tu as peut être un créneau de 30mn pour l'indiquer, il suffit que tu crève en sortie et pam. Parle pas sans savoir pour faire de la provoc' gratuite ******* ;)

lol ? le 23/02/2012 à 10h11

Ou va le sport?
On sanctionne un Innocent 1 an, et on permet à Contador de recourir dans 6 mois.
Et dans les autres sports, tout va bien madame la marquise!!!!
Foot, Tennis, Rugby, ...non non rien à signaler.
Qui va t on suivre sur les classiques flandriennes si Yoann n est plus là?
Merci à toi pour tout ce que tu nous apportes au quotidien, ta fougue ta hargne.
Courage, tu reviendras encore plus fort.

jaja08 le 23/02/2012 à 10h12

Ou va le sport?
On sanctionne un Innocent 1 an, et on permet à Contador de recourir dans 6 mois.
Et dans les autres sports, tout va bien madame la marquise!!!!
Foot, Tennis, Rugby, ...non non rien à signaler.
Qui va t on suivre sur les classiques flandriennes si Yoann n est plus là?
Merci à toi pour tout ce que tu nous apportes au quotidien, ta fougue ta hargne.
Courage, tu reviendras encore plus fort.

jaja08 le 23/02/2012 à 10h14

lourde sanction pour le coureur, mais par cette sanction la FFC s'attaque aussi à Marc MADIOT, reglement de compte peut etre
Mais dommage pour le cyclisme

patrick le 23/02/2012 à 10h15

Je suis triste pour Offredo car c'est un coureur dont j'apprécie l'audace.

Par contre, je trouve hautement irresponsable de faire un rapprochement avec l'affaire Contador : 6 mois de suspension seulement, c'est une honte de dire ça quand on sait qu'on lui a retiré 1 TDF, 1 Giro et plein d'autres courses gaganées.

En outre, Offredo devrait changer d'équipe car la sienne est complètement incompétente : fin 2010, il ne déclare pas tous les coureurs (résultat perte du statut World Tour), en juillet, il l'envoie sur une kermesse en Belgique sans le signaler à l'UCI. Plutôt de s'en prendre aux coureurs étrangers, certains internautes devraient s'en prendre aux vrais responsables de ce désastre (la propre équipe d'Offredo).

jan le 23/02/2012 à 10h24

Ou va le sport?
On sanctionne un Innocent 1 an, et on permet à Contador de recourir dans 6 mois.
Et dans les autres sports, tout va bien madame la marquise!!!!
Foot, Tennis, Rugby, ...non non rien à signaler.
Qui va t on suivre sur les classiques flandriennes si Yoann n est plus là?
Merci à toi pour tout ce que tu nous apportes au quotidien, ta fougue ta hargne.
Courage, tu reviendras encore plus fort.

jaja08 le 23/02/2012 à 10h26

pour ma part, c'est tout simplement ce système ADAMS que je trouve insupportable !

J'ai eu à le remplir pendant 2 ans, et je peux vous assurer que si j'étais encore en devoir de le remplir, je le décrierai bien haut et fort !

plutôt que de dire "c'est bien, c'est ça la transparence", il faut reconnaître que c'est pire qu'être un coupable en liberté surveillée, car lui, n'a qu'à pointer 1 fois par mois, là, c'est tous les jours !!!!

Les cyclistes (et tous ceux devant remplir ce logiciel ADAMS) n'ont qu'à boycotter ce logiciel !...

fabien le 23/02/2012 à 10h27

certains idiots sur ce site trouvent ça normal, on devrait leur faire subir la même chose, on verra combien de contrôles ils ratent en 18 mois

fabien81 le 23/02/2012 à 10h30

arretez de faire les chauvins p....
rasmussen se fait allumer car il a louper 3 controles et offredo vous dites que c'est c'est injuste. faut arreter au bout d'un moment. il a fait des erreurs faut assumer maintenant.

TCHEK le 23/02/2012 à 10h35

Big Brother is watching you (Bernard Lavilliers). George Orwell...
Il y en a qui ne s'étonnent plus qu'il y ait de la vidéosurveillance partout.

J'ai toujours aimé rouler, en course et en dehors, ça a toujours été un symbole et une activité de bonheur et de liberté physique et intellectuelle. Le vélo KGB-CIA, c'est pas mon truc.

Cycliste ! Vos papiers ! (Léo Ferré)

Jusqu'où s'arrêteront-ils ? (Michel Colucci).

En plus, se faire lourder par une équipe qui a fait elle même une co...rie, ça vaut cher en justice. Madiot avait bien démarré l'année, il rattrappait son erreur de fin 2010 quand il avait oublié (volontairement ?) de déclarer les points d'un coureur, ce qui lui avait valu l'éviction du pro tour.

Rouletabille le 23/02/2012 à 10h46

C'est honteux, les cyclistes sont les sportifs les plus suivis pour ce qui est de dopage. La fédération le suspend 1 an parce qu'en 6 mois il n'a pas dit 3 fois où il était, c'est de la folie ce règlement. Je le dis à chaque qu'un coureur subit cela donc je ne suis pas chauvin.

Courage à ce coureur plein de talent et de panache.
On attend s'il va faire appel ou non.

J le 23/02/2012 à 10h48

injuste pour Offredo, normal pour Rassmussen, cherchez l'intru
Ah la la le chauvinisme...

nico le 23/02/2012 à 10h53

pour ma part, c'est tout simplement ce système ADAMS que je trouve insupportable !

J'ai eu à le remplir pendant 2 ans, et je peux vous assurer que si j'étais encore en devoir de le remplir, je le décrierai bien haut et fort !

plutôt que de dire "c'est bien, c'est ça la transparence", il faut reconnaître que c'est pire qu'être un coupable en liberté surveillée, car lui, n'a qu'à pointer 1 fois par mois, là, c'est tous les jours !!!!

Les cyclistes (et tous ceux devant remplir ce logiciel ADAMS) n'ont qu'à boycotter ce logiciel !...

fabien le 23/02/2012 à 10h54

jaja08 :"Ou va le sport?On sanctionne un Innocent 1 an, et on permet à Contador de recourir dans 6 mois."

preuve que Contador s'est dopé? aucune, le TAS l'a lui même indiqué dans son rapport

nico le 23/02/2012 à 10h57

Je suis vraiment ecoeuré pour lui, tous ces sacrifices pour arriver a être présent à une période idéale pour lui et BANG, le grain de sable qui vient enrayer la machine!!! Sincèrement, c'est sur qu'il a commis des erreurs mais quand même, 25ans, certainement un peu étourdi est ce que cela mérite de tout "bousiller" une préparation. En france, dès qu'un coureur sort un peu du lot on fais tout pour l'assassiner au lieu de l'encourager. Il y a eu un souci chez big mat de suite il a été concerné là encore... Que lui souhaiter !!! Beaucoup de courage ainsi qu'à son entourage !!! Que le premier qui n'a jamais commis d'erreur...

varmatin le 23/02/2012 à 10h57

va t il etre licencie comme aurelien duval sinon 2 poids 2 mesures

fanfan le 23/02/2012 à 11h08

@MSJ:bravo, 100% d'accord avec toi.
Cette situation est juste surréaliste, comme elle l'a été pour d'autres.

tienou le 23/02/2012 à 11h14

Bon certes il y a des mesures prises de manière différente selon la réputation des coureurs mais tout de même, n'oublions pas que des règles sont à appliquer. Si elles ne le sont pas --> sanction !

Peu importe la lourdeur du système ADAMS, si vous voulez un cycliste réglo, il faut bien passer par là. Rappelons quand même que Yoann a oublié TROIS FOIS de se localiser. Une fois, passons, deux fois, avertissement, trois fois, soit c'est de la bêtise, soit du "je m'en foutisme". Les coureurs connaissent les sanctions...

ptidej le 23/02/2012 à 11h14

Les règles doivent être respectées et sont valables pour tout le monde y compris pour tous les français aussi, rien à redire...

alex le 23/02/2012 à 11h18

pour ma part, c'est tout simplement ce système ADAMS que je trouve insupportable !

J'ai eu à le remplir pendant 2 ans, et je peux vous assurer que si j'étais encore en devoir de le remplir, je le décrierai bien haut et fort !

plutôt que de dire "c'est bien, c'est ça la transparence", il faut reconnaître que c'est pire qu'être un coupable en liberté surveillée, car lui, n'a qu'à pointer 1 fois par mois, là, c'est tous les jours !!!!

Les cyclistes (et tous ceux devant remplir ce logiciel ADAMS) n'ont qu'à boycotter ce logiciel !...

fabien le 23/02/2012 à 11h18

normal y a rien à dire, à l'année prochaine.

bernard le 23/02/2012 à 11h27

Mais oui, boycottons toutes les mesures anti-dopage ! Yahoo !

ptidej le 23/02/2012 à 11h32

Rien à redire ? Mais ou est l'équilibre des sanctions ? Quelle injustice !

Thib le 23/02/2012 à 11h35

Messieurs, vous qui sanctionnez, ayez au moins le respect de la personne. La sanction peut être présente pour faute selon le degré d'importance, mais pas des mois après cette faute en pleine préparation d'une saison. Ne pas sanctionner en fonction de la notoriété ou du porte monnaie de l'accusé. Par contre je suis à 200% d'accord, de punir les personnes qui trichent en ce dopant, malheureusement, encore trop fréquentes dans ce milieu.

baraka le 23/02/2012 à 11h38

Le système ADAMS est une atteinte aux droits de l' homme et il ne m' étonnerait pas que des juristes mettent leur nez dans cette affaire qui est contraire semble-t-il au droit européen.
Mais le dopage était tellement monnaie courante dans le cyclisme que l' on est entré dans cette spirale répressive.Et ça gêne les dopés.

ventdest le 23/02/2012 à 11h43

@ptidej: j'espère ne jamais te rencontrer tu fais vraiment peur, trouver normal qu'un cycliste sois obligé de dire où il est 24h/24 et à côté de sa voir que les violeur en liberté conditionnelle ne soient obligés de pointer qu'une fois par mois, il y a un problème dans ta tête.
Et me fait pas croire que le logiciel ADAMS a supprimé le dopage, c'est inulite.
Ils feraient mieux de leur mettre un bracelet électronique comme ça ils savent où sont les coureurs 24h/24, et ils pourront plus louper de contrôles
@bernard: tu es un con

fabien81 le 23/02/2012 à 11h46

Cette règle est une atteinte à la vie privée, il faut la supprimer, tout comme il faut supprimer les contrôles anti-dopage qui sont mis en échec par les coureurs ou alors en maintenir 10 % pour la dissuasion et pour éviter les excès. Avec l'argent économisé, il faut multiplier les descentes de police, bien plus efficaces.

Zolex le 23/02/2012 à 11h54

Je suis fan de cyclisme depuis pas mal de temps mais ce sport continue sur cette voie, je pense que je vais très vite en être dégouté

Balaverde300 le 23/02/2012 à 11h57

Franchement, je suis affreusement dégoûté... Offredo suspendu un an ferme, alors que pour les mêmes raisons voire plus graves, Baugé a été suspendu un an rétroactivement. Rasmussen a été absout carrément.

Ca me débecte cette justice à deux vitesses.

Sylvain le 23/02/2012 à 12h02

@zolex: les descentes de police ne sont pas du ressort de l'UCI mais du ministère de l’intérieur, le problème avec l'UCI c'est qu'ils prennent l'amende des coureurs donc ils ont intérêt à ce qu'ils soient dopés. Rien que grâce à Contador ils vont gagner plus de 2 millions d'Euros, Alex Rasmussen et Offredo vont devoir leur payer un an de salaire
@Balaverde300: fait comme moi va voir les courses de jeunes, tu verras sa parle jamais de dopage, te trompes pas de cible le problème c'est pas les coureurs mais l'UCI et Pat McQuaid

fabien81 le 23/02/2012 à 12h05

Fabien81 : évidemment qu'ADAMS est une atteinte à la vie privée. Mais tous le cyclisme n'est pas le seul sport où les athlètes sont soumis à ça. On a pu le constater en rugby avec Y. Huguet qui a été suspendu plusieurs moi pour 3 no shows.
Simplement le cyclisme est le sport qui souffre le plus du dopage, les générations de coureurs qui sont actuellement dans le peloton payent les pots cassés de leurs ayeux (années 80-90). L'affaire Festina sur la Grande Boucle (une des épreuves sportives les plus médiatisées) a drôlement sali l'image du vélo. Les affaires Pantani, Puerto, tout ça fait que les instances qui sont chargées de rendre se sport plus crédible aux yeux de tous. Elles sont dans l'obligation de mettre en place un système comme ADAMS pour regagner en crédibilité, et sanctionner lourdement les fautifs pour éviter toute polémique.

je suis d'accord avec toi dans le sens où les sanctions plus ou moins forcées par l'UCI peuvent montrer un côté surtout financier. Et quand on voit qu'une épreuve inconnue va faire son entrée cette saison dans le calendrier WorldTour, ils auront beau faire passer le message "C'est pour la Mondialisation", il n'en cache pas que c'est d'avantage pour gonfler les caisses.

Poulain le 23/02/2012 à 12h26

@fabien81 : Je sais bien que c'est la faute a l'UCI.
Moi qui a déja du mal a me rapeller de fermé a clef chez moi quand je part au boulot, je me dit que si j'était cycliste professionel je serai certainement suspendu car je ne suis pas un robot... Incroyable

Balaverde300 le 23/02/2012 à 12h32

2 poids 2 mesures ?
Yoan Huget, rugbyman de son état, a été suspendu 4 mois pour le même motif.

-K- le 23/02/2012 à 12h37

@Dam et Squale
Vous n'avez donc pas compris que, dans le cas de Contador, la perte d'une victoire au Tour de France et au Giro est quelque chose de considérable. C'est comme si on enlevait un doctorat ou une agrégation à un étudiant! Croyez-vous qu'en lui disant qu'il peut repasser son examen dans les mois suivants, cela pourrait le consoler? Passons!

-------------

Tu vas la chercher loin ta comparaison !!! C'est juste pas comparable. Mais si tu penses que Contador aurait préféré garder ses titres et être suspendu 2 ans sans rétro-activité, libre à toi. Je crois que tu dois être un des seuls mais libre à toi ;)

Dam3210 le 23/02/2012 à 12h40

2 poids 2 mesures ?
Yoan Huget, rugbyman de son état, a été suspendu 4 mois pour le même motif.

-K- le 23/02/2012 à 12h44

OFFREDO peut toujours faire appel de la decision ,faire trainer un an,courir,puis se faire retirer ses resultats sans jamais etre suspendu,en gros suivre l exemple des jeunes,Mr CONTADOR,probleme,c est que l afld vont s acharner sur lui ensuite comme ils l ont fait dans l affaire longo,est ce qu offredo a les moyens d echapper aux controles le reste de sa carriere comme l ont toujours fait armstrong,contador et cie?NON!qu il prenne 1 an!effectivement,il y a 2 poids 2 mesures en matiere de dopage et de defense,celui des riches,et des pauvres!c est pour cette raison que l on doit lutter contre le dopage et ses derives!

shepard le 23/02/2012 à 12h45

très intéressant toutes ces discussions et il y a un brin de vérité presque partout.

@fabien81, sur les courses de jeunes, pas mal de parents ont le porte-feuille plein d'ordonnances médicales que leur petit est asthmatique et allergique, de ce fait doit prendre des sprays à la cortisone. C'est à ce point que commence le dopage. Des parents et médecins irresponsables.
C'est à ce point qu'il faudrait déjà prendre le taureau par les cornes.

Le Luxo le 23/02/2012 à 12h45

Offredo est un coureur que j'apprécie beaucoup comme je le dis régulièrement dans mes posts. Ceci dit, je reste fidèle à mon souci d'objectivité et d'impartialité, donc je respecte la décision qui est juste en regard du règlement. Par contre, il me paraît essentiel d'appliquer la même sanction pour tous, ce qui n'est pas le cas. Entre Duval, Longo, Rasmussen et les autres ... on ne s'y retrouve plus. C'est là qu'il y a un problème.
Autre problème : on condamne Contador à deux ans, on lui retire ses titres et on le condamne à 2 millions d'amende tout en affirmant qu'il ne s'est pas dopé et que les traces de clenbu viennent de l'ingestion involontaire lors de la prise d'un complément alimentaire.
Bref, il est condamné à une amende supérieure (et de loin!)à celle d'assassins et en même temps on lui dit qu'il n'a rien fait de mal! Cherchons l'erreur! De deux choses l'une : soit il est innocent et on le laisse courir, soit il est coupable et on le prouve! La situation actuelle est surréaliste!
Fabien81 : pourquoi traites-tu de "con" Bernard (il me semblait que le site devait bannir les posts injurieux, non???)alors qu'il a simplement raison? Ton manque d'objectivité et de respect envers les autres pose problème je trouve ...

esteban le 23/02/2012 à 12h53

Guéant vie de vômir en voyant ce système de surveillance.

Rouletabille le 23/02/2012 à 12h55

Une sanction d accord...mais pas de cet ordre là.Au maximum un mois plus un surcis de 6 par exemple...

Cyr23 le 23/02/2012 à 12h56

Etrange tout ça.Ceux qui ont allumés les Contador et compagnies hier prennent aujourd'hui la défense de Offredo.
Bravo quelle objectivité de votre part.
Si je suis votre logique c'est: On tape sur les autres,on les enfoncent,on les detruits mais les français on n'y touche pas car ils sont exempts de tout reproches.

Quoiqu'il en soit nous devons adopter une position de justice et je le réaffirme,cette sanction prononcée est aberrante,une fois de plus le cyclisme est toucheé mais la faute en revient entièrement à ceux qui disent:"Oui la lutte anti dopage progresse,le cyclisme est le sport le plus propre et le plus contrôlé" ou "Oui les tricheurs sevissent encore dans ce peloton".
Il n'y aucune solidarité dans le cyclisme c'est triste,et les divisions sont flagrantes,on tire à boulets rouges sur le vélo et certains applaudissent car ils des rivaux disparaître et tant qu'ils continuent à rouler c'est l'essentiel.

Tant qu'il n'y aura pas un consensus entre toutes les parties pour defendre le cyclisme,ce dernier sera mis au banc des accusés.
Il faut une union des coureurs,des equipes,une sorte d'association de tous et elle aurait dû se materialiser dès l'affaire festina où tout le monde eurent dû stopper la course pour montrer un mecontentement vis à vis de cette chasse dont ils étaient victimes.

Et on voit bien aujourd'hui qu'on va toujours plus loin pour humilier et punir les coureurs,surtout dans cette quète de detruire le cyclisme.Le passeport biologique,les contrôles inopinés,le suivi à la trace...pour moi ce sont des violiations des libertés individuelles et ce sont des mesures dont on dirait presque qu'elles sont faîtes pour suivre des criminels à la trace.

Tout cela est bien triste.

MERCATONE UNO le 23/02/2012 à 13h04

Sanctionné pour cela oui , mais Une aussi grosse suspension pour une petite bétise , ya un petit problème là >< ( Les gens qui comparent les affaires de dopage sa m'énerve )

Rom le 23/02/2012 à 13h07

je viens d apprendre que offredo n etait qu un parmi .une quinzaine dans son cas donc des noms et meme sanction .en france .et a l etranger

fanfan le 23/02/2012 à 13h16

@MERCATE UNO, C'est légèrement idiot ce que tu nous racontes. Personnellement, j'ai largement défendu Contador et sur le cas Offredo, je défends aussi le coureur.
C'est ensuite idiot parce que tu compares l'incomparable. Sauf qu'à un moment, on peut se poser des questions.
Contador suspendu rétroactivement pour dopage au clenbutérol (attention je ne dis pas être en accord avec la sanction) et Offredo suspendu un an ferme pour 3 no-shows dont un alambiqué ? Mais où va-ton ?

Sylvain le 23/02/2012 à 13h24

@MERCATONE UNO:"Il n'y aucune solidarité dans le cyclisme c'est triste,et les divisions sont flagrantes,on tire à boulets rouges sur le vélo et certains applaudissent car ils des rivaux disparaître et tant qu'ils continuent à rouler c'est l'essentiel", je suis d'accord avec toi j'ai souvent eu l'impression que cyclisme et solidarité sa fait 2, tous les moyens sont bons pour critiquer ses adversaires

"Tant qu'il n'y aura pas un consensus entre toutes les parties pour defendre le cyclisme,ce dernier sera mis au banc des accusés.
Il faut une union des coureurs,des equipes,une sorte d'association de tous et elle aurait dû se materialiser dès l'affaire festina où tout le monde eurent dû stopper la course pour montrer un mecontentement vis à vis de cette chasse dont ils étaient victimes" le problème est que ceux qui parlent le plus de dopage sont les supporter eux-mêmes, les autres ne font répéter leurs propos

"Et on voit bien aujourd'hui qu'on va toujours plus loin pour humilier et punir les coureurs,surtout dans cette quète de detruire le cyclisme.Le passeport biologique,les contrôles inopinés,le suivi à la trace...pour moi ce sont des violiations des libertés individuelles et ce sont des mesures dont on dirait presque qu'elles sont faîtes pour suivre des criminels à la trace", sauf qu'un criminel ne subira pas tout ça parce que c'est trop contraignant et que sa respecte pas les droits de l'homme.
Des fois j'ai vraiment l'impression que ce sont les dirigeants et les supporter qui veulent détruire le cyclisme. Comment voulez-vous intéresser du monde quand la moitié des personnes dans le milieu cherchent à le détruire?

fabien81 le 23/02/2012 à 13h24

C'est vraiment regrettable d'être sanctionné bêtement, parce que l'on a pas respecté les règles imposées.
Quand on connait un règlement on doit le respecter.
Dommage, car Yoann prend ainsi un frein à sa carrière prometteuse.
Il lui faudra traverser "le désert", et revenir plus fort.
Pourvu qu'il soit, actuellement, et ensuite bien entouré, il le fera sûrement.
C'est un super coureur, il le montrera.

JIJI le 23/02/2012 à 13h39

@Rom : tu ne peux que comparer tellement les décisions sont subjectives. Il est inconcevable qu'il n'y ait pas des sanctions clairement définies pour chaque type de faute.

Pour t'énerver encore un peu (lol), personne ne parle ici de Pelizotti condamné sur le fameux passeport biologique alors que lui non plus n'a pas été contôlé positif. Le mec peut pas courir depuis 2 ans !!

Dam3210 le 23/02/2012 à 13h54

Tout à fait d'accord avec esteban, fabien81 n'a pas le droit d'insulter qui que ce soit sur ce site! Ceci est un forum cycliste où tout le monde peut donner son avis sans une insulte, qu'on se le dise!
Bonne journée à vous tous.

alex le 23/02/2012 à 13h59

houlala , disproportionné , doit faire appel !
courage

velolove le 23/02/2012 à 14h13

que offredo soit suspendu un an,ne me derange pas mais que les sanctions soient differentes pour la meme faute,la je ne comprends pas,c'est a la tete du "client" ou a son palmares.

scalino le 23/02/2012 à 14h24

mercatone,c est idiot ce que tu racontes,j ai soutenu contador,maintenant offredo mais j insulte rassmussen et ricco,simplement parceque contador n a jamais eté positif a un dopant,parceque le TAS a fait trainer son affaire pour lui retirer un giro,parceque le leopard a influencé le verdict en allant en israel.Mais ou va t on,je vous le demande,ou v a t on?

silv1 le 23/02/2012 à 14h34

UCI = Union des créitins incompétents. La il n'y a aucun dopage mais le type prends plus que Contador dont le dopage est avéré. Bref l'UCI plutôt que de pondre un sous tour en chine ferait mieux de réfléchir avant que Marc Madiot plastique de dépit leur siège à Lausanne ou s'acharne sur McQuaid qui ne sert vraiment pas à grand chose.

Tout au pire si il y a sanction que ce sois avec sursis car la faute n'est pas du dopage mais une négligence donc comme Tristan Valentin en 2006 il n'y a pas de suspension normalement. Car pourquoi Lhotellerie convaincu de dopage avéré en 2009 n'a pris que 3 mois.

Bref si l'UCI veut servir qu'il détruise le cyclisme espagnol en collant 4 ans à Bernabeu ou bien qu'il colle 4 ans à Mancebo et Sevilla.

nicoportal le 23/02/2012 à 14h36

l'uci est d'une flagrante incompétence !! je le dis souvent et je répète!!mc quaid n'a qu'un objectif ; la mondialisation ! le reste, y compris les sanctions pour dopage, c'est au petit bonheur la chance; à la téte du client ou de la cliente !!rien n'est ordonné !!c'est une injustice permanente. ATTENTIÖN, je ne dis pas qu'il ne faut pas sévir avec les fraudeurs ou les entorses aux réglements. Mais la justice doit etre sereine , incritiquable , ce n'est pas le cas de l'uci et des fédés qui dépendent d'elle

circus le 23/02/2012 à 15h07

Waouw! Ca se déchaine violemment ici !

J'en ai lu ayant ce genre de raisonnement "S'il était étranger vous diriez que c'est mérité".

Pourtant je n'ai pas vu bcp de monde dire que dans l'absolu cette sanction est injuste.

La plupart des posts s'accordent plutot à dire que relativement à d'autres cas très semblables (et impliquant aussi des français par exemple), cette sanction est belle et bien injuste.
Ou plutôt, c'est peut être la seule de juste parmi tous ses cas si l'on s'en remet aux règles UCI (contestables ou pas). D'où ce sentiment d'injustice.

Le cyclisme gagnerait à laisser la fédé internationale (aussi incompétente soit-elle) trancher sur chaque affaire de dopage, plutot que d'en laisser le soin au instances nationales. Celles-ci sont clairement incapables de formuler une sanction cohérente par rapport aux précédentes décisions prises. Au bout du compte la seule solution c'est Contador qui l'a trouvée. Si la RFEC l'avait suspendu à un an comme prévu à un moment donné, alors il n'y aurait pas non plus eu rétroactivité.

Pour finir, d'accord ou pas, je ne comprends pas cette sanction d'un an. N'est ce pas censé être une sanction de deux ans? On dirait que la poire est coupée en deux! La FFC donne l'impression de ne pas être sûre d'elle...

Perso, je serai pour que l'UCI se charge des sanctions en premiere instance. On débattrait toujours pour savoir si les sanctions sont justes dans l'absolu, mais au moins, entre elles, elles le seraient totalement.

Qu'est ce que veut dire une peine de un an? Il est coupable ou pas? On sait ou on sait pas? Peut on être a moitié coupable? Une chose est sure, la FFC est coupable d'incompétence profonde.

GTWers le 23/02/2012 à 15h17

Ecoeurant,injuste pour YO comme lui abbatut de cette sanction...mélanger l'inssouciance d'un jeune coureur avec la tricherie pour ne pas dire la délinquance de certains voyous du vélo ...l'UCI a franchit le pas de la pure incompétence depuis quelques mois elle sombre dans la bétise....un avertissement comme au foot suspension pour 1 ou 2 courses ProTour ok,mais là il paye trés lourd ses oublies...Messieurs de l'UCI soyez plus regardant et ferme pour tous les récidivistes vous n'aidez pas le cyclisme vous le tuez.

PATRICE du 02 le 23/02/2012 à 15h18

@sylv1, c'est cool j'ai un idole.
Essaie d'être plus précis dans tes déclarations ironiques. On y comprend pas grand chose. Rasmussen et Ricco ont menti. Contador et Offredo, à ce que je sache n'ont pas été convaincus de mensonge...
La fin de ta phrase par contre, va falloir que tu répètes calmement et L'Humour ça s'apprend mon grand, et contrairement à ce qu'on peut penser faut avoir un minimum de jugeote pour le pratiquer ;)

Sylvain le 23/02/2012 à 15h20

quel etourdi ce yohann!

oh fredo! le 23/02/2012 à 15h20

Logique.

Fan-depuis-2003 le 23/02/2012 à 15h21

Courage, reviens plus fort écrivent certains. Vous vous rendez compte que ce garçon va perdre une de ses meilleures années de carrière pour
une simple négligence.
Il lui faudra un sacré courage pour surmonter cela. Une chose pareille me serait arrivée je ne crois pas que je serais remonté sur le vélo avant des mois, ou peut-être jamais plus.
Surtout que ça lui arrive juste avant d'aborder la période de la saison qu'il préfère.
Personnellement, et pour beaucoup de Français probablement, la saison jusqu'a Paris-Roubaix a perdu beaucoup de son interêt.

Delaere le 23/02/2012 à 15h29

23/02/12 je suis allé voir ma grand mère à Bordeaux car je l'ai pas vue depuis longtemps j'ai raté le train de 16h54 et l'ai pris celui de 18h01, dommage l'UCI est passée chez 25' avant que j'arrive: 1 absence
12/10/12 je suis allé m’entraîner j'ai casé mon dérailleur, je perd plus d'une heure pour réparer, pas de chance l'UCI est arrivée 30' avant que l'arrive chez moi: 2eme absence
30/06/13 ma soeur a accouché plus vite que prévu et je suis allée la voir, j'ai pas pensé à prévenir l'UCI et ils en ont profité pour me rendre une petite visite: 3eme absence en moins de 18 mois donc un an de suspension pourtant j'ai rien fait de mal.

Je sais pas si ils pensent lutter contre le dopage mais tout le monde va me sauter dessus comme si j'étais un criminel, et en profiter pour dire que tous les cyclistes sont dopés.

fabien81 le 23/02/2012 à 15h50

Autant honteux que Contador.

N'importe quoi de toute façon le cyclisme de nos jours..

Lip le 23/02/2012 à 15h50

1 - il y a un règlement a suivre, il n’a pas été respecté, il doit y avoir savoir
2 - Pourquoi 1 an alors que le règlement prévoit 2 ans? Quelle est la raison officielle de cette réduction de peine?
3 - Quelqu’un connait la date du 3 eme no show d offredo ?
4 - Je suis désolé mais une fois tu comprends, deux fois tu te dis bon il a déconnais, la troisième fois c’est une faute professionnelle
5 - Maintenant il faut arrêter avec la soi disant complexité du logiciel ADAMS,certes c’est contraigant, mais comme je l ai déjà dit combien de sportifs y sont localisés ? Combien se sont fait chopés pour 3 non show ? La proportion ne doit pas être énorme. Puis, ca fait partit du job, c’est comme ca !!!
6 - Il doit y avoir harmonisation des peines, c'est une évidence.
7 - Pourquoi pour certains c'est rétroactif et pas pour d'autres?
8 - Il faudrait que la fédé française s'explique également sur la différence de traitement entre Baugé et Offredo. Pourquoi un est rétroactif et sans perte de titres (a la base avant intervention LOGIQUE de l UCI) et pas l autre?
9- Vivement 2013, que l échelon national soit supprimé, car cela devient ridicule...
10 - En effet, il vaut mieux avoir une fédé qui te soutient coute que coute et de l'argent...Imaginez la fédé laxiste sur ce cas (elle l a déjà été je vous rassure), pas de suspension infligée, donc UCI appel logique, Offredo peut courir pendant ce temps, verdict avec probablement suspension (1 ou 2 ans), mais avec un effet rétroactif, donc moins de pertes de temps (argent probablement pas mais bon...) mais les sacrifices pour revenir au top sont tout autre !!!
11 - Il faudrait que les instances s'enlèvent le doigt du ***, pour que des affaires comme Rasmu ou Longo, pour vices de procédure ne se reproduise pas
12 – Comme certains le disent un est suspendu 2 ans (avec certes pertes des titres) mais suspension effective 6 mois donc quasi aucuns impacts physiquement alors qu’un autre prend un a ferme !!!
13 – Bref, certains critiquent l’UCI , sur certains sujets c’est indéniable quelle doit faire des progrès, mais sur le dopage je trouve qu’elle fait son boulot, et que c’est justement les fédérations nationales et certaines équipes qui freinent le système !!!
Une fois que tout sera chapoté par la même organisation, on peut imaginer que tous les jugements seront uniformes (dans le cyclisme), les sanctions justement appliqués et que le sentiment de protectionnisme de certaines fédérations ne sera plus présent !!!!

TCHEK le 23/02/2012 à 16h07

@ Fabien81: N'était-ce pas Kevin Van Impe qui a eu droit à la prise de sang le jour où on enterrait son enfant mort-né ?

Tu vois, tes exemples se vérifient dans la réalité et même dans des circonstances terriblement plus cyniques.

Rouletabille le 23/02/2012 à 16h49

@fabien81,tu dois prévoir tous ça,pas d'excuse,suspendu et vu que tu n'as pas de palmares,tu prendras 2 ans dommage.

scalino le 23/02/2012 à 16h53

@rouletabille,tu as raison au funerarium,c'est classe!!!!

scalino le 23/02/2012 à 16h58

desicion normal RIEN A REDIRE et sa cera pareil pour RASMUSSEN et les autres

bulgare du 86 le 23/02/2012 à 17h23

http://www.ladepeche.fr/article/2008/03/17/442845-outrance-van-impe-controle-au-crematorium.html ce n est pas le funerarium,c est le crematorium et VAN IMPE reglait des formalités 2 jours apres le deces de son bebe mort né,ce n est pas une prise de sang mais un pipi et le controle a été effectué par un flamand!Ce genre de choses ne se reproduira evidemment plus, des cretins,il y en a partout!Si vous arrivez en retard au travail,peu impporte l excuse,vous avez tort,alors 3 fois,n en parlons meme pas!

oh fredo! le 23/02/2012 à 17h24

Contador --> prouvé dopé --> prend 6 mois.
Offredo --> aucune preuve de dopage --> prend 1 an.

What else ?

...

Benjak le 23/02/2012 à 17h31

TCHEK ou le rêve éveillé.

MSJ le 23/02/2012 à 17h33

je me souviens d'un temps ou lorsque le taux
d'hematocrite était superieur à 50 pourcent
le coureur avait un arret de travail de 15 jours,
maintenant deux controles de loupés car le 3 éme il était en course
et voilà on claque un an de suspension,
alors tristesse et desespoir ou va t'on

patrick le 23/02/2012 à 17h40

Reglement appliqué c est simple. Lui n a pas la chance de baugé ou de contador d etre protegé enfin surtout contador.D ailleurs en parlant de ca comment se fait il que sa suspension prenne effet le jour ou la RFEC a voulut lui mettre un an de suspension alors qu il ne lui on jamais mit? Quelqu un a une explication?

Maya l'abeille le 23/02/2012 à 17h50

Décision juste scandaleuse. L'UCI prend des décisions aberrantes et à contre-courant, 1 année de suspension est disproportionnée. Il faut revoir l'échelle des sanctions dans les cas des 3 manquements qui sont différents d'un passeport biologique douteux ou d'un controle positif. Etant donné que c'est 1 jeune coureur qui plus est sans histoires, ils auraient pu mettre une sanction rétroactive à l'UCI. La ils lui flingue 1 an de sa jeune carrière sans aucune preuve de dopage, juste pour des manquements. Evidemment que c'est préjudiciable des manquements au niveau de la localisation. Mais il est utile de préciser que c'est sur 18 mois, mais certains sur ce forum se trouvent plus malins et ne commettent jamais aucune erreur. Bon courage à Yoann Offredo qui je l'espère reviendra encore plus fort. Il pourra encourager ses coéquipiers qui vont réaliser une grosse saisonpour lui et pour leurs supporters.

roumain du 28 le 23/02/2012 à 17h52

@Scalino: c'est quand même pas ma faute si ma soeur accouche plus tôt que prévu ou si je casse mon dérailleur, si j'avais le pouvoir de décider tout ça je pourrais aussi décider quand l'UCI viendrait me rendre visite
@rouletabille: j'ai pensé à lui sauf que j'ai remplacé la mort par une naissance, après rater le train c'est arrivé à tout le monde et casser son dérailleur sa m'est arrivé il n'y a pas longtemps et j'ai fait 10km à pied

fabien81 le 23/02/2012 à 17h57

c est pas l uci mais la ffc qui inflige cette sanction, bien qu au final sans cette sanction l uci aurait fait appel

Maya l'abeille le 23/02/2012 à 17h59

fabien81, c'est justement pour ca que tu as le droit a 3 no show et pas 1 seul
C'est vraiment pas de chance si par 3 fois, juste au moment ou tu vas te faire controler la premiere fois tu petes ton derailleur, la seconde fois tu es bloqué dans un ascenseur et la troiseme fois tata georgette accouche
Tu as presque autant de chance que ca arrive, que de tomber sur un morceau de viande contaminer au clenbuterol en espagne
Faut arreter un peu

Maya l'abeille le 23/02/2012 à 18h10

ce que je ne comprends pas :
- pour le 3ème manquement, il était au départ d'une course connue de l'UCI ...
- pourquoi applique-t-on des sanctions rétroactives à certains et pas à d'autres ?

Après, il y a effectivement et des limites à poser si on veut lutter contre le dopage.

fab59 le 23/02/2012 à 20h32

Et si l'on raisonnait en terme d'efficacité dans la lutte contre le dopage et que l'on accordait les moyens financiers en fonction de ces résultats ? Dans l'ordre : les descentes de police, le passeport biologique, les contrôles urinaires et sanguins et loin derrière, la localisation des athlètes qui est une atteinte aux libertés et à la vie privée. Une aberration à faire interdire par les tribunaux civils.

Zolex le 24/02/2012 à 06h53

Il est très intéressant de constater que dans le cas où c'est un français qui est suspendu, la plupart des gens sur le site sont consternés (ce n'est pas une généralisation, mais une constatation).

Prenez un cas absolument identique (manquement aux contrôles) mais avec un coureur étranger, là il est bel et bien coupable aux yeux de tous.

Norhod le 25/02/2012 à 20h14